В.С. Пестов
(Вопросы языкознания. - М., 1980, № 4. - С. 129-132)
Примечания
1. Субъектно-объектные отношения представленыи в морфологии кечуанского имени, прежде всего, в виде характерной для номинативныхязыков оппозиции падежа подлежащего (именительного) и объектных падежей (винительного,дательно-направительного).
2. Так, Е.И. Царенко выделяет в глаголе кечуакатегории "направленности действия" и "личной направленностидействия" (Е.И. Царенко. К проблеме слова в агглютинативных языках (наматериале языка кечуа). КД. М., 1973, стр. 68-69 и 73-75). Частичное освещение- с точки зрения контенсивной типологии - этот вопрос получил в книге Г.А.Климова "Типология языков активного строя" (М., 1977).
3. Статья написана в основном на материалеговора Куско. Примеры даны в практической транскрипции, применяемой в Перу,h после согласных охначает аспирацию, ' - глоттализацию.
4. Форму отглагольного имени на -yпринято считать словарной.
5. См. также анлогичные примеры у Г.А. Климова(указ. соч., стр. 239).
6. Ср. аналогичное положение в картвельских(особенно в мегрельском и чанском) языках, где значение потенциалиса в отдельныхглаголах связано с префиксом i- (он же показатель субъектной версии),исходное значение которого - рефлексив. См.: А.С. Чикобава. Грамматическийанализ чанского языка (с текстами), Тбилиси, 1942, стр. 40 (на груз. яз.).
7. М.А. Кумахов. Адыгейский язык, в кн.:"Языки народов СССР", IV, М., 1967, стр. 157.
8. Характерно, что индейцы кечуа, недостаточновладеющие испанским языком, употребляют в своей испанской речи выражение melo hay "мне это есть" вместо исп. tengo "имею".
9. Г.А. Климов, указ. соч., стр. 140-141.
10. Там же, стр. 241.
11. Там же.
12. В связи с этим можно отметить употреблениев пассивной конструкции глагола kay в не свойственной для него функциисвязки. Ср. такие формы именного сказуемого, как chay wasiqa musoqmi"этот дом новый", где связка отсутствует.
13. Так, нельзя отрицать возможность развитияпассива из рефлексива на -ku. Мы, однако, не располагаем никакими даннымина этот счет.
14. Э. Бенвенист. Общая лингвистика. М.,1974, стр. 186.