Перевод текстов и документов > Наука и языкознание

Наука и языкознание

И. Н. Топешко

КУЛЬТУРНО-МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА

("Новые" и "вечные" проблемы философии. - Новосибирск, 2000. - С. 16-30)

Язык человека - единственная коммуникативная система, позволяющая накапливатьи передавать абстрактные понятия и идею высшего начала жизни. И человек - единственныйвид в живой природе, которому "приходит в голову" говорить о высшем начале жизни.

При исследовании такой многогранной проблемы как проблема происхождение человеческогоязыка, автору данной статьи представляется необходимым ответить на вопрос отом, какие причины заставили архаических людей "заговорить" на человеческомязыке, качественно отличном от сигнальных систем животного мира. При таком подходеважно исследовать не только материальные истоки языка, т. е. из какого "материала"он формировался, но и его ментально-эмоциональные истоки, т. е. каковы былиментальные и эмоциональные предпосылки зарождения языка как одного изключевых феноменов человеческой культуры, какой виток эволюции сформировал учеловека потребность в этой специфической знаковой системе и в ее эволюции,как и в эволюции культуры в целом.

Для ответа на этот круг вопросов в данной работе предлагается мифологическаяконцепция происхождения языка, рассматривающая факт зарождения человеческогоязыка в контексте эволюции мифологической культуры. Для целей данного исследованиянам интересно рассматривать и анализировать движение мифологии, процесс ее становленияи эволюции, попытаться гипотетически определить предпосылки ее возникновения.Мифологию всех уровней становления от самых первичных феноменов до точки кульминацииее бытования мы будем называть мифологической культурой.

Мифологическая концепция происхождения языка, насколько нам известно, неимеет аналогов в соответствующей литературе и предлагается к рассмотрению впервые.Она позволяет гипотетически реконструировать раннюю историю языка вписав еекак один из важнейших факторов в более широкий контекст ранней истории человеческойкультуры. Эта концепция помогает по-новому взглянуть на сущность языка, которыйи по сей день выполняет в том числе и мифологическую функцию [1]- функцию создания у носителей языка определенной картины мира в самом широкомсмысле этого понятия.

Как уже было отмечено, под мифологической культурой здесь понимается совокупностьразличных уровней развития мифологии. Разделение мифологии на первичную и вторичнуюбыло предложено Е. А. Торчиновым: "Первичная мифология - это архаические сюжеты,возникшие в глубочайшей древности. Вторичные мифы - это мифологические сюжеты,возникшие в рамках развитых религий" (9, с. 52-53).

Развивая эту логику, мы выделяем эволюционные уровни [2]в развитии первичной мифологии. Мы определяем дошедшие до нас фрагменты мифологическойкультуры как позднейший ее уровень и затем анализируем, какие феномены являютсяобязательным условием для формирования этого уровня, что могло и должно былоему предшествовать. Так мы получаем ряд обусловивших друг друга феноменов, где,отметим, забегая вперед, каждый предшествующий входит в последующий как некотораяредуцированная часть. Мы не стремимся дать исчерпывающую картину всех факторов,обусловивших зарождение мифологической культуры. Наша цель в данном исследованиипроанализировать и соотнести с процессами глоттогенеза некоторые ранние ментально-эмоциональныефеномены, к которым мы относим феномены мифологического восприятия, осознанияи мышления.

Итак, обратимся к наиболее позднему и наиболее изученному уровню мифологическойкультуры - к сюжетной мифологии, где мир поддается описанию, иерархизирован,а следовательно, понят, где в соответствии со своими функциями действуют богии герои, где разворачиваются события, отражающие представления древнего народа-авторао закономерностях, от которых зависит весь мир, все формы жизни и смерть. Наследующем уровне она порождает фольклор и сказку. Сама же сюжетная мифологияберет начало в некоторых феноменах человеческой жизнедеятельности, и нам представляется,что обязательным условием возникновения сюжетной мифологии, было мифологическоемышление. Как наш внутренний мир порождает сны, так мифологическое мышлениеархаического человека по достижении определенного уровня развития породило эти,частично дошедшие до нас, сюжеты и мотивы.

Мифологическое мышление или "логика мифа", как его определяли А. Ф. Лосев(6), Я. Э. Голосовкер (2) и другие исследователи - это деятельное осмыслениеокружающего мира, придание ему значений, установление между его явлениями определенныхдологических, по определению Л. Леви-Брюлля (3), связей. Для архаического человекатакое осмысление мира было возможно только в контексте коммуникации с этим миром,где человек действует и получает от внешнего мира ответы на все свои насущныевопросы. Эта коммуникация происходила на фоне изначально недифференцированногомифологического мышления. С. А. Токарев и Е. М. Мелетинский об этом пишут так:"Во-первых, первобытный человек еще не выделял себя из окружающей среды - природнойи социальной, во-вторых, обнаруживаются элементы логической диффузности, нерасчлененностипервобытного мышления" (7, т.1, с. 12). Если на уровне позднего мифологическогомышления нерасчлененность или недифференцированность восприятия мира уже утрачивается,то в последующем в сюжетной мифологии она уже практически утрачена.

Мифологическое мышление не просто вошло в сюжетный миф - сюжетный миф посути стал внешним, материальным воплощением мифологического мышления. По-видимому,сюжетный миф является не только на архаический манер конкретизированным описаниеммира, но еще и метафорическим отражением, своеобразным описанием мифологическогомышления и сформировавших его ментально-эмоциональных процессов: мифологическоговосприятия и мифологического осознания. Следовательно, в сюжетном мифе мы можемобнаружить "отпечатки" более ранних ментально-эмоциональных процессов. И болеетого, если сюжетный миф оказывал влияние на формирование всей последующей цивилизации,у нас должна быть возможность обнаружить рудименты этих архаические ментально-эмоциональныепроцессы в мышлении современного человека.

Традиционные методы исследования мифологического мышления основаны на том,что современному европейскому человеку оно недоступно. В результате антропологиизучают современные традиционные сообщества и простраивают аналогию между нимии нашими далекими предками. А философы реконструируют мифологическое мышлениепо сохранившимся зафиксированным фрагментам мифологий. Плоды их трудов позволяютнам представить себе и мысленно смоделировать то, как архаические люди мыслилиокружавший их мир, но мы можем сделать и следующий шаг, возможность которогоранее не предполагалась - попытаться обнаружить рудименты мифологического мышленияв ментальности современного человека.

Как мы уже коротко указывали, мифологическому мышлению как деятельности должнобыло предшествовать мифологическое осознание как состояние сознания поотношению к явлениям целостного окружающего мира. Мифологическое осознание -это совокупность наиболее ранних представлений человека о бытии. "Мифологически"осознавать - это значит воспринимать, запоминать, быть готовым реагировать наявления целостного мира, внутренне меняться под его воздействием. Именно накопленныйопыт мифологического осознания привел к появлению мифологического мышления.

Из всего, что стимулировало развитие такого осознания, ключевым нам представляетсямифологическое восприятие или в более элементарной форме - мифологическоевпечатление от целостного окружающего мира. Это наименее изученный и самый раннийуровень, первичный для всех последующих уровней мифологической культуры и, понашей гипотезе, присутствующий в каждом из них, в том числе и в современноммышлении, в редуцированном виде. Эволюция мифологического восприятия в мифологическоеосознание можно сравнить с тем, как воспринятый фото пленкой образ "проявляется"и становится изображением. Аналогично этому впечатления, накопленные мифологическимвосприятием, "проявились" в мифологическом осознании. Первое послужило как быпищей для последующего.

Охарактеризовав все четыре выделенные нами уровня мифологической культуры,поясним подробнее, почему поздние уровни обязательно должны содержать в себерудименты предшествующих.

Основная причина такой преемственности культурных уровней - в предельномконсерватизме архаических сообществ, в их почти инстинктивном стремлении воспроизводитьдревние образцы жизни. В результате эволюция культуры происходила чрезвычайномедленно и все старое содержание жизни продолжало жить в незначительно обновленныхформах. Каждый ранее достигнутый уровень становился базовой частью для нового.Поэтому мы высказываем предположение, что сюжетная мифология содержит в себев редуцированной форме и мифологическое мышление, и мифологическое осознание,и мифологическое восприятие. Процесс такого сохранения мы называем редукцией[3] уровней мифологической культуры,и предполагаем, что редукция являлась одновременно и следствием консерватизмаи способом сохранения в жизненной практике всех предшествовавших этапов развития.Важно отметить, что редукция позволяла сохранять как содержание предшествующихэтапов (собственно образ жизни), так и ментально-эмоциональные процессы, породившиеэто содержание. Именно благодаря последовательной редукции уровней мифологическойкультуры каждый минимальный элемент жизненных проявлений для архаического человекасначала содержал в себе все пласты мифологического начала, а впоследствии символизировалих. И именно благодаря явлению редукции мы имеем основания реконструироватьвсе четыре уровня мифологической культуры, анализируя лишь ее поздние формы.

Важно еще раз отметить, что в соответствии с нашей гипотезой, современныйчеловек несет в себе рудименты мифологической культуры, включая мышление, осознаниеи соответствующее восприятие, что и позволяет нам реконструировать процессысопровождавшие зарождение и раннее развитие человеческого языка. Если на раннихстадиях изучения мифологического сознания важно было акцентировать отличие мифологическогомировосприятия от мировосприятия человека ХХ века - так была выявлена спецификамифологического сознания, то в нашем исследовании мы стремимся сосредоточитьсяна сходстве, которое может быть обнаружено между нами и ими. Мы историческипроисходим от них, и так же, как в земле сохранились останки их скелетов, какв наших языках сохранились корни древнейших языков - индоевропейского, так жев нашем ментально-эмоциональном складе за счет явления редукции культурных уровнейдолжны были сохраниться определенные рудименты их ментально-эмоционального склада.

Охарактеризовав некоторые важные, с нашей точки зрения, поворотные моментыв эволюции мифологической культуры, мы должны теперь попытаться ответить навопрос, какое именно восприятие могло привести к мифологическому восприятиюмира, а накапливаясь, могло служить толчком для формирования и развития мифологическогоосознания - "проявления" этого осознания, как мы обозначили этот процесс ранее.Это осознание окружающего целостного и единого мира должно было быть таким сильным,что под его действием у архаического человека возникла потребность воплотитьэто осознание в некоторое ментальное содержание, сохранить его, и найти конвенциональноесредство для его выражения.

Здесь мы позволим себе сделать небольшое пояснительное отступление, а отнего сразу перейти к поиску указанного выше мифологического восприятия. Итак,если в качестве отличительной черты человеческого языка мы обозначили возможностьс его помощью передавать абстрактные понятия, в частности, понятие высшего началажизни, то и искать истоки языка необходимо там, где появляется представлениео высшем начале жизни. Если же рассуждать о происхождении языка как о происхождениизнаковой коммуникативной системы вообще, то объяснить происхождение абстрактныхпонятий, включая самые возвышенные, нам будет затруднительно. Так, основнаяпроблема существующих теорий происхождения языка: звукоподражательной, жестовой,междометной, трудовой и теории общественного договора - не в том, что они труднодоказуемы и фактически сливаются в одну (человек одновременно мог подражатьзвукам природы, общаться жестами, междометиями и все это происходило на фонетрудовой деятельности). Проблема этих теорий в том, что они не объясняют происхождения"мифологического" уровня языка - того, чем, собственно, язык человека кардинальноотличается от "языков животных".

Для жизни, т. е. для успешной трудовой деятельности, продления рода, обучениемолодняка и обмен эмоциями было вполне достаточно знаковых коммуникативных систем,используемых всем животным миром. По мере усложнения содержания коммуникациизакономерно усложняется и знаковая система. Мы предполагаем, что в сообществахранних архаических людей развивалась именно такая сложная знаковая система,и происходило это в первую очередь благодаря постепенному усложнению предметно-орудийнойдеятельности. Именно эта предметно-орудийная деятельность вела ко все болееточному, внимательному восприятию. А. Адлер так пишет об этих процессах: "Междуспособностью двигаться и сознанием существует строгая причинно-следственнаясвязь... Все вопросы, связанные с физическим движением, заставляют психику предвидеть,накапливать опыт и развивать память, лучше вооружаясь для жизненной борьбы...это стимулирует, активизирует и требует все большей интенсификации умственнойдеятельности" (1, с. 19). Однако, развивавшаяся при этом знаковая система всеже не была ни человеческой речью, ни языком.

Кроме усложнения коммуникативной знаковой системы, развивались и сенсорныеканалы восприятия, так что ранний архаический человек начинал точнее видетьи слышать окружающий мир, поэтому его восприятие было обращено не на фрагментымира, а на весь окружающий мир как на целое. Благодаря остроте сенсорного восприятияв зону его внимания попали и такие особые проявления мира, которые впоследствиибыли осознаны как мифологические.

Но что такое они могли воспринимать в окружающем мире, что не могло бытьими проигнорировано, что заставляло их делиться своими впечатлениями с сородичами,что заставляло думать об этом и что невозможно было выразить никаким простымспособом?

Аналогичную проблему пытаются решить исследователи, моделирующие восприятиеархаических людей. Например, М. Элиаде пишет, что само вертикальное устройствомира наводит на мысль о возвышенном: "Космос - образцовое творение богов - "устроен"таким образом, что религиозное чувственное восприятие божественной запредельностистимулируется, вызывается самим существованием неба" (13, с.76).

Но здесь надо учитывать, что на мысль о возвышенном небо может навести толькотого, кто уже знает о существовании возвышенного. Интересно было бы гипотетическинайти такое восприятие мира, которое было доступно раннему архаическому человекуи которое могло впервые навести этого человека на мысль о возвышенном, о чуде- "миф есть чудо", по определению А. Ф. Лосева (6, с. 134). Сила этого восприятиядолжна была пробудить в человеке потребность выразить это чудо, преодолеваясопутствующие этому, неведомые до этого момента, трудности.

Мы пытаемся реконструировать "странное" восприятие раннего архаического человекапримерно того периода, когда он уже обрабатывал орудия, но у него еще не былоразвито мифологическое осознание, он мог только воспринимать. От прочих представителейживотного мира его отличало острые зрение и слух, необходимые для поиска пищи- он, не будучи самым сильным животным, должен был видеть и слышать нескольколучше, чем остальные обитатели его ареала. Мы высказываем гипотезу, что из всего,что могло видеть, слышать и чувствовать это существо, к "чудесному" может бытьотнесено впечатление постоянной новизны окружающего мира: мир вокругвсе время новый, все время меняется, и растения, и небо, и все живое, и соплеменникипостоянно меняются, никогда не остаются такими же, какими были только что (это,собственно и есть течение времени, но оно еще долго не будет осознано человекомименно как время).

Результатом восприятия этого зрительного феномена - постоянно обновляющегосяцелостного окружающего мира - по нашей гипотезе, стало мифологическое осознаниемира как живого, единого могущественного организма, великой силы. Это восприятиебыло слишком острым, не могло стать привычным, как не становятся привычнымисмертельные голод, холод или жар огня. Оно требовало осознания и выражения.

Оформившись в идею (конечно, идею не в нашем понимании), в образ тотальноживого мира, это восприятие могло внушать человеку священный ужас перед этиммиром и в то же время сохранять ощущение родства с ним. Е. А. Торчинов, ищаответы на другие, не связанные с историей языка, вопросы, настаивает на связипервичных мифологических восприятий и трансперсонального опыта: "Мы позволимсебе высказать предположение о трансперсональных корнях этого (мифологического)типа мышления, поскольку для архаического человека трансперсональная сфера психикибыла, видимо, гораздо более доступна, чем для современного "исторического" человека"(9,с. 54).

Постоянно обновляющийся мир - это знак того, что все исчезает и появляетсявновь, все уходит и все возвращается. Спустя неопределенно долгий промежутоквремени, на следующем витке эволюции этот образ оформился в миф "о возвращении",о котором как об одном из первых сюжетных мифов пишет М. Элиаде (13). Если естьвысшая сила, управляющая всем кругом обновлений, исчезновений и возвращений,то существуют и образцы жизни, которым необходимо следовать для сохранения жизни.Если мир - это живой единый организм, то с ним можно общаться, как общаютсямежду собой все живые, значит, должны быть сигналы, которые этот высший организмможет воспринимать и на которые он реагирует.

В результате реконструкции именно таким представляется нам процесс эволюцииранней мифологической культуры на заре человеческой цивилизации: первичная мифологизацияархаического сообщества произошла под воздействием оформившегося мифологическоговосприятия: весь окружающий мир вечно обновляется, потому он единый живой, великий,организм, который вечно дает жизнь и смерть; первичная лингвизация сообществапроизошла под влиянием потребности выразить и сохранить мифологическое осознаниеи впоследствии мифологическое мышление.

Если наша реконструкция верна, то следы мифологического восприятия вечнообновляющегося мира должны обнаруживаться непосредственно в сюжетной мифологии.К уже упомянутому раннему мифу о возвращении, исследованному М. Элиаде, мы можемдобавить следующие вариации сюжета об обновлении:

- миф о возвращении и обновлении птицы Феникс;

- миф о возвращении и обновлении душ, переселяющихся в новые телесные оболочки;

- мифы о загробных царствах, откуда теоретически можно вернуться;

- мифы о возвращении молодости и вечной жизни на земле - возвращение молодостиявляется парадоксальной вариацией мифа об обновлении;

- мифы о далеких путешествиях и возвращениях;

- миф о воскрешении Христа;

- христианский миф о смерти как новом рождении для вечной жизни;

- эволюционное развитие мифа об обновлении находим в сказочных сюжетах, построенныхна превращениях и на изменении внешности, одежды, жилья и т. п.

Мотив обновления как центральный обнаруживается и в более поздних произведенияхсловесного искусства, однако это тема отдельного исследования.

Если наша реконструкция верна, то и у современного человека благодаря редукцииуровней мифологической культуры должны обнаруживаться феномены мифологическоговосприятия, как бы ни было сложно их обнаружить. Мы указали лишь на один изпотенциального множества феноменов такого восприятия - его мы и проверили входе ментально-эмоционального эксперимента с современным человеком.

Оказалось, что видеть окружающий мир как ежеминутно новый, то есть усматриватьнезнакомое в знакомом способен практически каждый человек. Это восприятие можетпоявиться как спонтанно при определенных условиях, так и в результате волевогоусилия. Мы можем смотреть на некоторый пейзаж и узнавать его, а через некотороевремя можем взглянуть на него как на то, чего раньше никогда не видели. Приэтом происходит ментальная "перефокусировка", и если есть опыт в такой перефокусировке,то человек может вызывать у себя такое восприятие без усилий и удерживать егона любой промежуток времени. И если иногда при первых подобных экспериментахэта перефокусировка происходит за счет внутреннего ментального настроя, то посленекоторой практики "переключателями" этой перефокусировки становятся зрительныехарактеристики мира, то есть внешние впечатления. Именно второй способ восприятия,основанный на внешнем мире, представляется нам соответствующим архаическомумифологическому восприятию.

Зрительный феномен видения незнакомого в знакомом зафиксирован у людей, которыеот рождения были слепыми и обрели зрение благодаря современной медицине. Имеяпосле операций достаточно острое зрение, они учатся видеть, и частью этого обученияявляется навык видеть предмет как один и тот же в разные моменты времени. Этотнавык вырабатывается с огромным трудом, настолько сильно впечатление от зрительнойизменчивости внешнего мира.

Психиатрии известны два варианта этого восприятия: "незнакомое в знакомом"и "знакомое в незнакомом". Оно считается патологическим, если становится навязчивым.

Этот эксперимент помогает нам обосновать и продемонстрировать справедливостьнашей гипотезы о редукции уровней мифологической культуры и о доступности феноменовмифологического восприятия современному человеку. Этот эксперимент так же наводитнас на размышление о том, какие еще рудименты мифологической культуры могутбыть обнаружены в ментально-эмоциональной феноменологии современного человека.Возможно, к этому имеют отношения состояния, известные в психологии как измененныеили трансовые состояния сознания.

Теперь, когда нами обозначены и проанализированы актуальные для данного исследованияпроцессы и содержание мифологической культуры, мы переходим к изложению собственномифологической концепции происхождения языка.

Итак, ранее уже было отмечено, что на уровне накопления мифологического восприятиячеловеческий язык еще не функционировал, а коммуникативную функцию выполнялазнаковая система по типу "языков животных" - что было результатом развития предметно-орудийнойдеятельности раннего архаического человека.

При достижении определенного уровня развития мифологического осознания, вокружающем мире были восприняты и осознаны феномены, отнесенные к высшему порядку,то, что, по мнению архаического человека не укладывалось в предметный ряд явлений:мир был осознан как единый, могущественный, вечно новый и вечно живой организм,от которого зависит все, что происходит, но который и сам может непредсказуемоизмениться в ответ на изменения в образе жизни его обитателей. У архаическогочеловека возникла потребность коммуницировать с этим высшим началом, что одновременнобыло потребностью выразить это новое мифологическое осознание.

С высокой степенью вероятности можно предположить, что для этих целей сталииспользоваться звуковые или двигательно-звуковые знаки, накопленные в ходе предметно-орудийнойдеятельности. Эти знаки использовались в первых попытках архаических людей выразитьпо сути невыразимое осознание мира - целостного, единого, живого, могущественногои священного организма, частью которого они себя осознавали. Поскольку это былэтап недифференцированного целостного осознания, отдельные семантики еще невыделялись и знаки исполнялись как некие неделимые комплексы звуков, движений,мимики. Следы этой нерасчлененности знаков до наших дней хранит фольклор какпоздняя стадия развития сюжетной мифологии, и именуется это явление синкретизмомпервобытного искусства.

Несмотря на все старания сохранять неизменным образ жизни, несмотря на верув то, что это единственный способ сохранить жизнь, незначительные изменениянакапливались и приводили к новым феноменам восприятия и осознания: архаическиелюди могли контролировать свой образ жизни и стремиться ничего в нем не менять,но они не могли контролировать свое осознание, поэтому оно развивалось и привелок оформлению мифологического мышления. Усложнялась практика жизни, вслед заэтим усложнялась и система знаков для выражения мифологического осознания. Самизнаки подталкивали к постепенному переходу к основам дифференцированного осознания.За отдельными знаками закреплялись разные семантики, так как неизменным оставалосьстремление коммуницировать с этим мифологическим миром. Для достижения осознаниямира как единого архаические люди усложняли систему знаков, но это только дальшеуводило их в сторону дифференцированного осознания.

Целый веер последствий мог быть вызван этой начавшейся дифференциацией, ивсе эти последствия были этапами формирования мифологического мышления. Длядальнейшего развития человеческого языка важными, как нам представляется, былиследующие:

- Дифференциация знаков и семантик привела к первым классификациям и способствовалазакреплению за знаками отдельных обобщенных семантик, таких как смерть и рождение,конец и начало, и других. Для выражения обобщенных, а затем и абстрактных понятийиспользовались все те же знаки или последовательности знаков. Однако, эти первобытные"слова" формировались с огромным трудом, так как тому, кто достиг нового осознания,бывает нелегко помочь другим, консервативным людям осознать то же самое. Еслиархаический человек осознал обобщенное понятие "начало, рождение мира", то емутрудно выразить это понятие с помощью предметно-конкретных знаков, например,суммируя "начался день", "началась ночь", "родился человек", "родился зверь".Это парадокс, так как архаический язык был предметным и конкретным, а с егопомощью выражали осознание целостного священного мира. Однако, этот же парадоксмы наблюдаем и в дошедших до нас сюжетных мифах: суперконккретным языком, всуперконкретных образах передается обобщенное и по-своему возвышенное содержание.

- Дифференциация привела к появлению оппозиции сакральное - прафанное. Возниклопредставление о том, что пространство и время прерывны и о том, что для выражениямифологического осознания мира подходят лишь некоторые места и некоторые периодывремени. Об этом подробно пишет М. Элиаде (13, 14).

- Чтобы восстановить древнее осознание мира как единого и священного организмалюди стали особенно внимательно относиться к формальной стороне коммуникациисо священным, что привело к оформлению ритуала и еще больше затруднило доступк мифологическому осознанию. Как часть ритуала появились первые архаическиежрецы или шаманы - хранители древнего искусства общения со священным началомжизни. И чем дальше люди уходили от мифологического осознания, тем более "магическими"становились тайны жрецов. Есть исследователи, например, М. П. Холл (12, т.1),полагающие, что именно древнее доисторическое знание, измененное временем, сталоосновой магических учений нашей эры.

- Знаки, когда-то произошедшие из предметно-орудийной деятельности, но прочноассоциированные с традицией сакрального общения с миром, начинают переноситьсяв прафанную жизнь, воссоединяясь с бытовыми значениями. Рудиментом былой сакральностислов является явление, описанное Дж. Фрэзером как "табу на слова", в частностина слова, связанные с персональным именем (11, гл. XXIII). И это еще большеотдаляет людей от осознания божественного начала жизни, которое когда-то былодано людям в непосредственном восприятии [4].

- Разница семантик позволила перейти от единого мифологического осознанияк последовательности мифов. Возможно, первые фразы воспринимались как сюжетыи со временем из всей речи выделились сюжеты и мотивы, которые пересекалисьс обобщенными мифологическими семантиками. Но могло быть и так, что дифференциациязначений стимулировала развитие воображения, которое взялась за создание сюжетовкак альтернативы ритуалу.

В заключение подчеркнем еще раз, что происхождение языка может исследоватьсяв двух направлениях: мы можем исследовать происхождение знаковой коммуникативнойсистемы, стремясь определить, какие элементы этой системы были первичными, акакие - производными, как они пересекались, каковы были их функции и какие процессысопутствовали эволюции этих знаковых систем. В этом случае языки животного мирабудут представлять большой интерес как явления, аналогичные человеческому языку.

Другое направление, которое нам показалось особенно интересным, - это исследованиеистоков человеческого языка как явления уникального, не имеющего аналогов вживой природе. Для такого исследования важно было определить, в чем заключаетсядифференциальный признак этого языка и проследить гипотетически, как, под действиемкаких факторов этот признак мог формироваться. По высказанной нами гипотезе,ключевым фактором формирования представления о возвышенном как дифференциальногопризнака человеческого языка должна была быть мифологическая культура и различныеуровни ее бытования.

Примечания

1. О мифологической функции языка, не определяяее именно таким термином, писал К. Леви-Стросс (4), в частности в разделе"Эффективность символов", описывая воздействие языка на психику и ментальность.

2. Термин "уровни" заимствован нами из лингвистики,где они определяются следующим образом: "Уровни языка - некоторые "части"языка, подсистемы общей языковой системы, каждая из которых характеризуетсясовокупностью относительно однородных единиц" (5, с. 539). Выделяемые намиуровни мифологии тоже являются подсистемами в общей системе и каждый болеевысокий уровень включает в себя все предыдущие. В данном случае мы развиваемплодотворную традицию построения аналогии между языком и мифологией и указываемна функциональное сходство между уровнями языка и выделяемыми нами уровнямимифологии.

3. Аналогичный процесс редукции с сохранениемсодержания и значения применительно к формированию значений слов был описанА. А. Потебней в книге "Мысль и язык": по мнению автора, фольклорные сюжетыв процессе бытования сворачиваются и могут быть выражены несколькими словамипри полном сохранении их значений и воздействия на слушателя и исполнителя.В результате пословица может передавать в полном объеме значение целой сказки,а на следующем этапе пословица редуцируется до поговорки, состоящей из порыслов. А затем это значение начинает обогащать значение одного ключевого словасамого по себе и с этого момента "Слово имеет все свойства художественногопроизведения" (8, с. 182).

4. Примечателен в этом смысле опыт русскогоправославия, где в XI - XIV веках существовала диглоссия - параллельное существованиедвух языков с разными функциями: старославянский язык использовался толькодля сакрального общения, а древнерусский - только для светского, бытового.Эту ситуацию и ее последствия подробно исследует Б. А. Успенский (10).

Литература

1. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Гуманитарное агентство"Академический проект", 1997.2. Голосовкер Я. Э. Логика Мифа. М.: Наука, 1987.3. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-пресс,1994.4. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., Главная редакция восточнойлитературы, 1985.5. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия,1990.6. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Издательство политическойлитературы, 1991.7. Мифы народов мира. Энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1991.8. Потебня А. А. Слово и миф. М. "Правда", 1989.9. Торчинов Е. А. Религии мира. Опыт запредельного. Трансперсональные состоянияи психотехника. Спб: Центр Петербургское Востоковедение, 1998.10. Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литераатурного языка (XI- XIX вв.). М. "Гнозис", 1994.11. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. М. "Рефл. бук.Ваклер", 1998.12. Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистическойи розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, "Наука", 1992.13. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. М.: Прогресс, 1987.14. Элиаде М. Священное и мирское. М.: МГУ, 1994.