Глоттохронология: пятьдесят лет спустя
М. Т. Дьячок, В. В. Шаповал
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ
(Новосибирск, 2002. - 32 с.)
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ЯЗЫКОВ
Понятие генеалогической классификации
Генеалогическая классификация основана на определении родственных отношениймежду языками. При этом доказывается общность происхождения родственных языкови демонстрируется их развитие из единого, часто реконструируемого специальнымиспособами, языка, который получает название праязык.При генеалогической классификации языков прежде всего выясняется степень ихродственных отношений и связей. Такой подход возможен только при использованиитак называемого генетического метода, который, помимо языкознания, применяетсятакже в и ряде естественных наук: зоологии, ботанике, антропологии.Использование этого метода возможно в том случае, когда какие-то объекты или группы объектов подвергаются постоянным и последовательным изменениям, в результатечего постепенно "отдаляются" друг от друга. Примером подобных изменений можетслужить эволюция животного или растительного мира. В отдаленное время многиеживотные имели общего предка, однако в дальнейшем в результате происходившихс различными группами животных изменениями образовались различные виды, поройзначительно отличающиеся друг от друга.Аналогично обстоит дело в лингвистике. Например, древнеиндийское avikaи старославянское овьца 'овца' восходят к одному и тому же слову индоевропейскогопраязыка, облик которого уже второй век успешно восстанавливается учеными. Различияв звуковом воплощении этих слов образовались в результате действия различныхфонетических законов в каждом из языков в различные эпохи.
Родство языков
Чтобы конкретно представить, как формировалось понятие родства языков, схематичноизобразим путь, по которому двигалось языкознание от собирания разнообразныхязыковых фактов к построению объясняющей их теории. Исследователи давно замечали,что в структурах многих языков Европы и Азии есть общие черты, например польскоеwoda, русское вода, английское water, немецкое Wasser,но японское мидзу, китайское shui, или древнерусское око,польское oko, немецкое Auge, литовское akis, но японскоемэ, китайское yangjing. Из сотен таких фактов постепенно началаскладываться общая картина. При этом выяснилось, что важно сравнивать именнодревние слова и морфемы. Это связано с тем, что слова из так называемого интернациональногословаря совпадают в очень далеких языках, например, русское радио - японскоерадзио (5 одинаковых звуков из 6), русское радио - белорусскоерадыё (3 звука из 6 не совпадают). В бюро переводов такие слова распространились в связис недавними достижениями науки и культуры, поэтому их не нужно принимать вовнимание при определении древнейших отношений между языками. Достоверным будетлишь сравнение исконных (изначальных) слов, корней, служебных аффиксов.Решить, восходят ли два сходно звучащих слова разных языков к одному древнемуслову или нет, не так просто, как в случаях, продемонстрированных выше. Полныхпараллелей типа русского вода [вадa] - белорусское вада не слишкоммного. Обычно же расхождения между словами родственных языков касаются как планасодержания - семантики, например, русское час - польское czas[час] 'время', так и плана выражения - звукового облика слова. Различия первогорода пока слабо поддаются обобщениям.Различия второго рода (фонетические) изучены гораздо лучше. Группируя словародственных языков по одинаковым фонетическим различиям, можно установить болееили менее регулярные фонетические соответствия. Наиболее регулярные фонетическиесоответствия называются звуковыми законами, однако более точно их следует называтьзакономерностями, так как с ними очень часто сосуществуют и случаи их нарушения- во всяком случае, об универсальности таких закономерностей можно говоритьлишь в отношении к некоторому языку в довольно непродолжительный период егоразвития. Примером регулярного фонетического соответствия может служить соотношениемежду твердым и мягким согласным перед и в русском и украинском языках:русское била [б'илъ], кит [к'ит], зима [з'има] - украинскоебила, кит, зима в примерной записи средствами русской транскрипции [была],[кыт], [зыма]. Это простое фонетическое соответствие почти не знает исключений.Другие фонетические соответствия могут ограничиваться всего несколькими примерами:украинское ведмiдь - русское медведьукраинское суворий - русское суровыйукраинское капость - русское пакостьлитовское rukyti - древнерусское курити.Во всех приведенных словах происходит перестановка согласных основы.Некоторые регулярные фонетические соответствия распространяются на десяткиязыков, например, заднеязычный г перед гласными переднего ряда в большинствероманских языков перешел в палатализованный звук ж'/д'ж': французскоеgeneral = [ж'энэрал] "родовой, общий, генеральный". Однако тот же кореньв слове генеалогия "родословная" звучит как ген-, так как в греческомязыке такого перехода не было. Аналогичные процессы происходили в в других индоевропейскихязыках, например в славянских: русское жена также имеет древний корень*ген-; в индоарийских: слово "живой" в древнеиндийском языке приблизительнозвучало [д'ж'ивас], но такого перехода нет в балтийских языках: литовское gyvas[гивас] "живой". Следовательно, действие регулярного фонетического закона ограниченов пространстве.
Относительная хронология
Действие регулярного фонетического соответствия небезгранично и во времени.Вот почему в общих для славян древних словах ге- перешло в же-,но рядом с ними существуют и слова, пришедшие в русский язык позже, в которыхге- не изменяется (генерал, гегемония и др.). Звуковые изменения,следуя одно за другим, по-разному отражаются на фонетическом облике слова, этопозволяет порой уточнить последовательность этих изменений, их очередность.Сравним существительные на-гар и по-жар. Нетрудно заметить, чтов их значении есть общие компоненты: и то, и другое связано с огнем, горением.Учитывая то, что мы ранее узнали о соотношении г и ж, можно предположить,что перед нами родственные слова. У них один корень. Правда, звук а недолжен вызывать изменения г в ж. Раньше в корне -жар- былдругой гласный звук. Обозначим его условно через е долгое. Чередованиеа/е известно в ряде исторически родственных корней: раз-ить - рез-ать,по-сад-ить - при-сед-ать, по-лаг-ать - при-лег-ать. В результате устанавливаетсяследующая последовательность звуковых изменений:1. Исходное чередование: гар/*гер.2. Переход г > а: гар/*ж'ер.3. Переход е > а: гар/*ж'ар.4. Отвердение ж: гар/жар.Некоторые детали звучания древних форм опускаются нами сознательно.Звездочка * перед формой обозначает, что форма не отмечается в древних источниках,а реконструируется на основе знания закономерностей звуковых переходов.
Реконструкция
Реконструкция (восстановление) древнего вида слова или морфемы - это процесс,который удаляет следы исторических "разрушений", нанесенных слову действиемразличных звуковых закономерностей за время его существования. Для примера рассмотрим,как менялся облик глагола гнуть.1. Более 6 тысяч лет назад:индоевропейское *gub-non-t-ei (9 звуков).2. Около 2 тысяч лет назад:общеславянское *gъb-no-ti (7 звуков).3. Около 1 тысячи лет назад:древнерусское гънути [гънут'и] (6 звуков).4. Современное:русское гнуть [гнут'] (4 звука).Первые две формы не были записаны в эпоху их существования, они построенытеоретически, т.е. реконструированы, и поэтому отмечены звездочкой.На примере этого слова хорошо видно, как в результате действия фонетическихзаконов происходило последовательное изменение звукового облика слова.
Понятие о праязыке
Уже на первых порах развития сравнительно-исторического языкознания возниклагипотеза о том, что сходство структур родственных языков, совпадения в словареи грамматике сожно было бы объяснить, приняв мысль о том, что все эти структурывосходят к одному общему языку-предку. Французский ученый А. Мейе писал: "Дваязыка называются родственными, когда они оба являются результатами двух различныхэволюций одного и того же языка, бывшего в употреблении раньше [1].Возникает вопрос: если можно восстановить отдельные слова и формы этого языка,то нельзя ли попытаться восстановить язык целиком, несмотря на то, что он небыл зафиксирован в свое время? Да, этот путь возможен. История языкознания знаетнемало попыток восстановить не только лексический состав, грамматику и фонетикуотдельных праязыков, но и создать связные (даже художественнеы) тексты на такихпраязыках.
МЕТОДЫ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ЯЗЫКОВ
Уровни классификации
Одна из главных трудностей, возникающая при классификации языков, связанас наименованием различных степеней классификации. Обычно языки распределяютсяпо семьям и группам. Возможны также и промежуточные объединения: между семьейи группой - ветвь, или подсемья, между группой и отдельными языками - подгруппа.Несколько семей, связанных генетическим родством, могут объединяться в лингвистическуюсовокупность более высокого уровня - надсемью (иначе - макросемью, или филу).Наконец, в пределах языка выделяются различные диалекты, а в пределах диалекта- говоры. Соотношение всех этих терминов можно представить в виде таблицы исопоставить их со знакомой из школы биологической (зоологической) классификацией(конечно же, такое сопоставление не может не быть достаточно условным).
| В лингвистике | В зоологии | ||
| Термин для уровня классификации | Пример объединения языков | Термин для уровня классификации | Пример группы |
| надсемья (макросемья, фила) | ностратическиеязыки | класс | млекопитающие |
| семья | индоевропейскиеязыки | отряд | приматы |
| подсемья (ветвь) | балтославянскиеязыки | - | - |
| группа | славянские языки | семейство | человекообразные обезьяны |
| подгруппа | восточнославянскиеязыки | род | гиббоны |
| язык | русскийязык | вид | белорукийгиббон |
| диалект (говор) | южнорусскиеговоры | подвид | - |
Современный уровень развития языкознания не позволяет дать четкого определенияпонятий, используемых при генеалогической классификации языков. "Приписываниесоответствующих определений какой-либо совокупности родственных языков в значительноймере условно и может отражать взгляды автора на статус этой языковой общностив рамках общей схемы, теоретические представления о цели и методах классификации,...традиции определенной школы, наконец, просто удобство изложения" [2].При работе с малоизученными языками в некоторых случаях может возникнуть вопрос:единицами какого уровня являются те или иные объединения родственных языков.Так, очень часто остается неясным, что перед нами: отдельный язык или диалект(говор) какого-либо известного языка. Для таких случаев лингвист и востоковедА. Хадсон предложил термин изолект. В таком же значении используетсяи термин идиом [3], который определяетсякак "общий термин для обозначения различных языковых образований - языка, диалекта,говора, литературного языка, его вариантов и других форм существования языка"[4].Введение этого понятия особенно важно при описании языков и диалектов, неимеющих своей письменности и какой-либо литературно обработанной формы. Именнопри изучении бесписьменных языков несовершенство терминологии сказывается особенносильно. Например, до сих пор еще в популярной и справочной литературе диалектаминазываются отдельные эскимосские идиомы, распространенные на территории северо-восточнойРоссии, на севере Америки и в Гренландии, хотя исследователи отмечают, что различиемежду ними настолько велико, что "неправомерно говорить об одном эскимосскомязыке для азиатских и гренландских эскимосов" [5].Внимательное исследование малоизученных бесписьменных языков часто приводитк "открытию" нового языка, который прежде рассматривался как один из диалектовизвестного языка. Так, уже во второй половине XX века в связи с углубленнымиисследованиями языков Сибири из числа диалектов чукотского языка был выделенкерекский язык, из корякского - алюторский, из кетского - югский, из нанайского- ульчский, которые ныне считаются полноправными языками. Так же обстоит делои с юкагирским языком: в действительности в его состав входят два языка: тундренныхюкагиров и колымских юкагиров, которые довольно сильно отличаются друг от друга.Кроме того, им родственны два исчезнувших языка - чуванский и омокский, которыесохранились в фрагментарных записях XVIII-XIX вв. Таким образом, вместо одногоязыка получилась целая небольшая языковая семья - юкагиро-чуванская.Вообще, если даже просто внимательнее проанализировать сохранившиеся записипо языкам Сибири XVI-XX вв., можно обнаружить немало "неизвестных" языков идиалектов, большая часть которых, к сожалению, уже вымерла. Существование этихязыков в советскую эпоху не признавалось по политическим соображениям (ведьнельзя было допускать, что, покоряя Сибирь, русские уничтожали целые языки инароды!). Но именно так в последнее время были "обнаружены" ныне исчезнувшиеассанский, пумпокольский, камасинский, маторско-карагасский и другие языки.До сих пор не исключены случаи открытия новых, не известных науке, языков,причем даже в густонаселенных и хорошо изученных районах. Так, в 1954 г. советскийлингвист И.М. Оранский обнаружил в Таджикистане не описанный ранее язык парья,принадлежащий к индоарийской языковой группы, но достаточно сильно отличающийсяот других входящих в нее языков [6].
Попытки разграничения уровней классификации
Из собственно лингвистических признаков наиболее существенным при определениитого, являются ли данные идиомы отдельными языками или диалектами одного языка,может служить время их расхождения. Условная временная граница может быть установленаи для других уровней генеалогической классификации. Американский ученый М. Сводешпредлагает считать разными языками такие идиомы, которые разошлись в своем развитии500 лет назад или ранее. Возраст семьи в его трактовке должен быть не менее2500 (или 3000 лет), надсемьи - 5000 лет [7].Другую шкалу разработал русский исследователь С.Е. Яхонтов [8].Эта шкала учитывает трудности взаимопонимания носителей двух языков, а такжевремя расхождения языковых единиц. Выделяется шесть уровней классификации, которымусловно присвоены индексы от 1 до 6.
| номер | Уровень взаимопонимания | Примерное время расхождения | Примеры языков и диалектов |
| 1 | свободное общение | 200 лет | диалекты русского языка в Сибири,английского языка в США |
| 2 | отдельные случаи взаимонепонимания | 500 лет | русский - украинский, татарский -казахский |
| 3 | отдельные знакомые слова и фразы | 1000-1500 лет | русский - польский, испанский - итальянский |
| 4 | общение невозможно, но при изученииобнаруживаются общие слова и правила | 2000 лет | русский - литовский, английский -шведский |
| 5 | родство языков может обнаружить толькоспециалист | 3000 - 4000 лет | русский - английский, тибетский -китайский |
| 6 | родство языков доказывается лишь путемсравнения реконструируемых праязыков | 6000 лет | русский - татарский, тибетский - кетский |
Как видим, в обеих системах классификации важную роль играет время расхождениядвух языков. Действительно, языки тем больше различаются по своему внутреннемуустройству, чем раньше они отделились друг от друга.
Метод глоттохронологии
Каким же путем можно установить родство языков и создать на этой основе ихточную генеалогическую классификацию? В случаях 1-3 по шкале С.Е. Яхонтова фактродства сравниваемых языков лежит на поверхности. Близость таких языков, как,например, славянские, очевидна и не может подвергаться никаким сомнениям. Сложнееобстоит дело в случаях 4, 5 и особенно 6. Для определения того, родственны лиданные языки или нет, требуется детальное сравнение их систем на различных ярусах,прежде всего лексики. Остальные ярусы языка дают нам меньше необходимых фактов.Особенно сильное их изменение происходит в том случае, когда первоначальноенаселение какой-либо территории переходит на другой язык. При этом, как правило,сохраняется фонетическая и грамматическая система языка, раньше занимавшегоданную область, а все слова и морфемы принадлежат языку пришельцев (языку-победителю).Однако необходимо учитывать, что отнюдь не вся лексика устойчива и не подверженазаменам, это утверждение справедливо лишь для основного словарного составаязыка, в который входят лексемы, обозначающие наиболее конкретные и важныев повседневном общении понятии (идти, говорить, есть, человек, рука, вода,камень, огонь, один, два, я, ты и т.п.). В речи ограниченных слоев говорящих(в социальном, возрастном, профессиональном диалекте) подобные слова часто имеютсерию экспрессивных замен, которые, однако, не приводят к утрате основного слова,более того, именно его устойчивость и употребительность является той почвой,на которой развиваются всякого рода замены. Например, русское голова, являясьдревним и общенародным словом, в экспрессивной речи может быть заменена следующимисловами: крыша, шар, башка, калган, чердак и, вероятно, многими другими.Все эти замены носят временный характер и не закрепляются узусом. Вполне можнонайти человека, который не знал бы и половины этих слов, но невозможно представитьчеловека, не знающего самого слова голова.Если исключить слова основного словарного состава, то оставшаяся лексика можетдостаточно легко образовываться на основе словообразовательных ресурсов данногоязыка или заимствоваться из других языков в связи с изменениями в реальной действительностии так же быстро исчезать из языка после того, как соответствующая реалия пересталабыть актуальной. К подобной лексике относятся например, такие слова, как самолет,квартира, дружина, шницель, бастовать, дезориентировать и т.п.Наиболее устойчивые слова языка были выделены М. Сводешом, который составилтак называемый "лексикостатистический список" (он существует в двух вариантах,включающих 200 и 100 слов; второй вариант более распространен) [9].Список М. Сводеша может использоваться в двух направлениях:1. Для установления последовательности расхождения языков (относительнойхронологии). При этом сравниваются списки, составленные для двух родственныхили предположительно родственных языков, и подсчитывается число слов, имеющихобщий источник. Чем меньше число подобных слов, тем раньше произошло разделениерассматриваемых языков. На основе таких подсчетов для нескольких языков можноопределить порядок их выделения из общего праязыка. Например, использованиеметода М. Сводеша при сравнении русского языка с другими славянскими языкамидает следующую картину [10]:
| Сопоставляемые языки | Процент общей лексики |
| Русский - белорусский | 92% |
| Русский - украинский | 86% |
| Русский - польский | 77% |
| Русский - чешский / словацкий | 74% |
| Русский - болгарский | 74% |
| Русский - словенский | 74% |
| Русский - сербский | 71% |
| Русский - македонский | 70% |
Таким образом, оказывается, что наиболее близок к русскому языку белорусский,затем следует украинский, далее - польский, чешский, словацкий и болгарский,наиболее удалены от русского языка сербский и македонский языки. Полученныеданные практически полностью совпадают с известной историей развития славянскихязыков.2. Для установления времени расхождения языков (абсолютной хронологии).Считается, что за 1000 лет меняется 14% слов из списка М. Сводеша. Зная процентобщей лексики в списках, составленных для сравниваемых языков, можно рассчитатьвремя расхождения этих языков по формуле:t = log C / 2 log r,где r = 0,86 (86%), C - процент сохранившихся слов [11].В 1980-е годы существенные дополнения к традиционной методике М. Сводеша сделалмосковский лингвист С.А. Старостин [12].Главное изменение, внесенное С.А. Старостиным, сводилось к тому, что при анализелексикостатистических списков не должны учитываться заимствования из другихязыков. Дело в том, что процесс заимствования протекает по-разному в разныхязыках и его интенсивность во многом зависит от социолингвистической, политическойи культурной ситуации в регионе. Несмотря на то, что, как правило, в спискиСводеша входит лишь небольшое количество заимствованных слов, тем не менее,при важности учета каждого слова они способны существенно исказить действительнуюкартину.Если исключить заимствования, то коэффициент r следует принять равным 0,91(91%). Формула для расчета времени расхождения остается прежней.Подсчеты, проводимые по методике С.А. Старостина, дают более точные результаты,чем подсчеты по традиционной методике М. Сводеша.Несомненно, что метод глоттохронологии может применяться лишь в определенныхграницах. Так, не имеет особого смысла его использование при анализе временирасхождения близкородственных языков (количество общей лексики более 90%), например,монгольских. Однако в этом случае факт их близкого родства и так лежит на поверхности.Нижним порогом применения метода глоттохронологии, видимо, является количествообщей лексики 15-20%. По этой причине, например, невозможно доказать родствоэскимосских и алеутского языков (совпадение основной лексики - около 10%) [13].Однако родство японского или корейского языков с другими алтайскими (тюркскими,монгольскими, тунгусо-маньчжурскими) доказывается достаточно надежно (совпадениеосновной лексики - более 20%).Метод лингвистического датирования можно сравнить с известным в археологииметодом радиоуглеродного анализа, который позволяет определить возраст органическоговещества по его изменениям, которые тем сильнее, чем древнее объект исследования[14].Как любое важное открытие, метод глоттохронологии был первоначально принятв штыки многими сторонниками традиционного языкознания, особенно специалистамив области традиционной описательной лингвистики. Тем не менее с тех пор он весьмауспешно применялся на материале различных языков мира. Сейчас можно с полнойуверенностью сказать, что метод глоттохронологии остается единственным научнымметодом, позволяющим с большой долей вероятности датировать время расхожденияязыков.
Генеалогическое древо
Итогом исследовательских работ по восстановлению истории языков может статьгенеалогическое древо, которое в схематическом виде отражает основныеэтапы языкового развития. Иначе генеалогическое древо называется дендрограмма(от греч. dendron 'дерево').Так, генеалогическое древо для девяти славянских языков будет выглядеть следующимобразом:
| I | ||||||||
| I | I | |||||||
| I | I | I | ||||||
| I | I | I | ||||||
| I | I | I | I | I | I | I | I | I |
| русский | белорус. | украин. | чешский | словац. | польский | болгар. | македон. | сербский |
Понятие генеалогического древа нередко отвергалось как лингвистическая реальность.Особенно активные нападали на него в начале XX в. Р. Якобсон писал: "Даже утех, кто не принимает всерьез упрощенную генеалогию языков, образ родословногодрева все еще остается в силе; проблема общего наследия, обязанного единомупредку, продолжает выдвигаться в качестве важнейшей предпосылки при сравнительномизучении языков. Однако это тенденция находится в вопиющем противоречии с социологическойнаправленностью современной лингвистики" [16].Впрочем, время показало, что Р. Якобсон в пылу борьбы за новые (достаточно спорные)идеи оказался все-таки неправ. Современный подход к пониманию языковой эволюциитребует признания таких фактов, как последовательное расхождение языков и существованиев определенное время (пусть даже достаточно отдаленное) единого праязыка, нечленимого на диалекты. Основную линию развития языков можно в таком случае условнорассматривать как последовательное отделение одного языка от другого. Не случайно,что все современные издания, посвященные истории языковых семей, обязательноснабжаются схемой генеалогического древа.
СЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКИ
Проблема литературных языков славян
Устный вариант национального языка распадается на множество диалектов, подсчитатькоторые очень трудно. Поэтому ответ на вопрос, сколько существует славянскихдиалектов, неоднократно менялся по мере развития диалектологии.Не так уж прост и вопрос о количестве литературных языков славян. В последнеевремя он получил новое решение.Чтобы объяснить ситуацию, в которой в последние десятилетия ведется работапо развитию новых литературных языков славян, процитируем статью из журналаЮНЕСКО о проблемах обучения на родном языке: "С технической точки зрения сегодняесть все возможности обучать грамоте на родном языке, используя местный диалектродного языка. Используя те или иные современные методы размножения рукописей,можно со сравнительно небольшими затратами создать любое количество экземпляровсоответствующим текстов... Возможно, что в конечном счете любой из них (местныхязыков - М.Д., В.Ш.) мог бы стать средством обучения на любом уровнеобразования. Но стоит ли игра свеч?" [17].Ситуация усложняется тем, что порой расхождения между различными славянскимиидиомами минимальны, и для того, чтобы язык начал функционировать как живоеи естественное образование, необходимы достаточно мощные социолингвистическиефакторы. В случае же отсутствия таковых участь новообразованного языка оказываетсядостаточно плачевной (пример - судьба современного белорусского языка).Термин "литературный язык" часто маскирует бездну различий: на одном говорятмиллионы, на другом - несколько тысяч; на одном печатается большое количествохудожественной, публицистической и научной литературы, на другом выходит календарьс текстами на моральные темы; на одном говорят до сих пор, на другом было созданонесколько десятков книг около тысячи лет назад. Все эти различия мы попыталисьобобщенно учесть в предлагаемой ниже таблице.
Основной список славянских языков
В учебниках и справочных пособиях обычно выделяется тринадцать ныне существующихславянских языков. Статус кашубского и особенно словинского (словинцского) языковрешается по разному в зависимости от целей описания. Иногда по социолингвистическими политическим причинам их включают в состав говоров польского языка. Однакопо чисто лингвистическим критериям их правильнее выделять в виде отдельных языковыхединиц.
| №№ | Название | Число говорящих | Территория распространения |
| Государственные языки | |||
| 1 | белорусский | 5 млн. | Беларусь |
| 2 | болгарский | 9 млн. | Болгария |
| 3 | македонский | 2 млн. | Македония |
| 4 | польский | 43 млн. | Польша |
| 5 | русский | 180 млн. | Россия, Украина, Беларусь |
| 6 | сербскохорватский | 17 млн. | Югославия, Хорватия, Босния |
| 7 | словацкий | 5 млн. | Словакия |
| 8 | словенский | 2 млн. | Словения |
| 9 | украинский | 37 млн. | Украина |
| 10 | чешский | 11 млн. | Чехия |
| Региональные языки | |||
| 11 | верхнелужицкий | 0,1 млн. | Германия |
| 12 | нижнелужицкий | ||
| 13 | кашубский | 0,15 млн. | Польша |
| 14 | словинский [18] | 200 (?) | Польша |
| Исчезнувшие языки | |||
| 15 | старославянский | южнославянская подгруппа, IX - XI вв. | |
| 16 | полабский | западнославянская подгруппа (?), до XVIII в. | |
Славянские литературные микроязыки
Славянские языки, не имеющие резких границ внутри территорий распространения,отличаются, как правило, также отсутствием резких противопоставлений при переходеот одного языка к другому. Этот факт имеет свое естественное объяснение в тесныхисторических контактах без больших перерывов вплоть до начала XX в.В то же время носители славянских языков, оказавшиеся в иноязычном окружениии желая сохранить свое культурно-этническое своеобразие, создали ряд литературныхмикроязыков, по лингвистическим критериям мало отличающихся от крупных славянскихязыков, однако обладающих своей собственной письменной и литературной традицией.В последнее время в связи с публикациями А.Д. Дуличенко внимание славистоввновь было привлечено к истории и современности этих языков.Среди микроязыков, ныне прекративших свое существование, можно отметить следующие:17. Банатско-болгарский литературный язык - с середины XIX века до второймировой войны.18. Прекмурско-словенский - с XVIII в. до конца второй мировой войны.19. Восточно-словацкий литературный язык (земплинский и шаришский говоры)- с XVIII в. до середины XX в.Микроязыки, на которых ныне издается литература, сведены в следующую таблицу:
| №№ | Название микроязыка и территория егораспространения | Языковая группа | Первые письменные памятники | Современное количество говорящих |
| 20 | Молизско-славянский (обл. Молизе, Южная Италия) | южная | XVIII в. | 4 тыс. |
| 21 | Градищанско-хорватский (обл. Бургенланд, Австрия) | южная | XVII в. | 35 тыс. |
| 22 | Югославско-русинский (Югославия) | восточная (с чертами южных) | XI в. | 35 тыс. |
| 23 | Чакавский (Югославия, Венгрия, Австрия) | южная | XII в. | более 20 тыс. |
Конечно же, славянские литературные микроязыки не представляют большого интересадля понимания древней истории славянских народов, однако они любопытны как примеруспешного языкового строительства в иноязычном окружении.
ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ И ИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ ПРАЯЗЫК
С определения родства индоевропейских языков началось развитие современногосравнительно-исторического языкознания и научной классификации языков. Не случайно,поэтому, что уровень индоевропеистики (отрасли сравнительно-исторического языкознания,изучающей индоевропейские языки) в настоящее время настолько высок, что какие-либоновые, революционные открытия в этой области представляются практически невозможными.Прогресс в сравнительно-историческом изучении индоевропейских языков на современномэтапе связан, прежде всего, с пересмотром накопленных научных данных и их анализомна основе новых теоретических представлений о развитии и эволюции языковых систем.Поэтому в этой главе мы лишь суммируем некоторые данные о индоевропейскихязыках, накопленные сравнительно-историческим языкознанием за последнее время.
Вопрос о прародине индоевропейцев
Как считают ученые, единая праиндоевропейская языковая общность могла существоватьв 4-3 тысячелетии до н. э. Относительно места первоначального расселения индоевропейцевединого мнения не существует. По этому вопросу имеется три точки зрения.1. Первоначальным местом обитания индоевропейцев является Малая Азия и соседниетерритории. Отсюда в результате миграций индоевропейские племена расселилисьв различные районы Азии и Европы. На прежнем месте остались лишь народы анатолийскойгруппы (хетты, лувийцы и др.). Эту гипотезу в последнее время активно разрабатываютязыковеды Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов.2. Индоевропейцы населяли большую степную территорию Заволжья и СеверногоКазахстана и вторглись в Европу в 5-4 тысячелетии до н. э., где встретилисьс местными неиндоевропейскими народами. Эта гипотеза была выдвинута американскимархеологом М. Гимбутас и получила в последнее время некоторое распространение.3. Территория расселения ранних индоевропейцев охватывала районы центральнойи частично восточной Европы (особенно в бассейне Дуная). Эта гипотеза, опирающаясяна давнюю филологическую традицию, имеет солидные археологические и собственнолингвистические подкрепления и до сих пор продолжает рассматриваться многимиучеными в качестве основной [19].
Классификация индоевропейских языков
Историческое развитие индоевропейских языков привело к формированию отдельныхязыковых групп. Рассмотрим их более подробно .1. Индоарийская группа. Включает более 30 языков. Внутренняя классификацияразработана недостаточно. Видимо, можно выделить четыре подгруппы:а) североиндийская: все современные индийские языки Индии, Пакистана,Бангладеш и Непала: хиндустани, бихари, раджастхани, пенджабский, бенгальский,маратхи, гуджарати, ория, ассамский, непальский, и др. Сюда же относится и открытыйв 1954 г. на территории Таджикистана язык парья;б) цейлонская, представленной сингальским языком (Шри Ланка), оторвавшимсяот северных индийских языков около 2500 лет тому назад, и мальдивским языком;в) цыганская, в которую входят диалекты цыганского языка Европы, атакже, судя по всему, плохо изученные индоарийские языки Западной Азии (боша,навар, индийские языки Ирана и др.). Исход предков цыган из Индии относитсяк концу I тысячелетия до н. э.;г) дардская: языки, на которых говорит население северных горных районовПакистана и Индии: пашаи, шумашти, глангали, калаша, кховар, торвали, шина,пхалура, кашмирский и др.Из мертвых индийских языков следует назвать санскрит, первые памятники котороговосходят к IV в. до н. э.2. Иранская группа. В нее входит около 40 языков, традиционно объединяемыхв четыре подгруппы:а. северо-западную, включающую мидийский, парфянский (мертвые), курдский,талышский, гилянский, мазандаранский и белуджский языки;б. юго-западную, к которой относятся мертвый древнеперсидский и современныеперсидский, таджикский, дари, татский и другие языки;в. северо-восточную, состоящую из скифского, хорезмийского и согдийского(мертвые), осетинского и ягнобского языков;г. юго-восточную, включающую бактрийский (мертвый), афганский, мунджанский,а также памирские языки.Отдельную, пятую, подгруппу, согласно последним исследованиям, образует ваханскийязык (Памир).3. Нуристанская (кафирская) группа. Включает пять языков, распространенныхв горных северо-восточных районах Афганистана (Нуристан): кати, вайгали, ашкун,прасун, дамели.4. Балтийская группа. Включает два современных (литовский и латышский)и несколько мертвых языков (прусский, галиндский и др.).5. Славянская группа. В ее состав входит 13 крупных современных языкови ряд мелких языков и диалектов. Славянские языки распределяются по трем подгруппам:а. восточнославянская: русский, украинский, белорусский языки;б. южнославянская, включающая старославянский (мертвый), болгарский,сербский, македонский и словенский языки;в. западнославянская: польский, кашубский, чешский, словацкий, верхнелужицкий,нижнелужицкий языки.К западнославянской подгруппе традиционно также относят вымерший полабскийязык, однако есть некоторые основания полагать, что он мог составлять отдельнуюподгруппу.Письменность на старославянском языке с середины XI в. Славянской группе внашем пособии посвящен отдельный раздел (см. выше).6. Кельтская группа. Включает четыре современных языка: бретонский,валлийский, ирландский и гэльский (шотландский). В прошлом языки этой группыбыли распространены намного шире, вплоть до территории Белоруссии и Украины,и включали, например, языки первоначального населения Франции (галльский), Испании(кельтиберский), Британии (мэнский, корнский) и других территорий.7. Романская группа. Традиционно подразделяется на четыре подгруппы:а. итало-романскую, состоящую из итальянского, сардинского и ретороманскихязыков;б. галло-романскую, включающую французский, провансальский и каталанскийязыки;в. иберо-романскую, включающую испанский, португальский и галисийскийязыки;г. балкано-романскую, в которую входят румынский язык и некоторые мелкиеязыки Балканского полуострова.Ранее по географическим признакам в эту подгруппу включался также вымершийв XIX в. далматинский язык (на территории нынешней Хорватии), однако последниеисследования показали неверность этой точки зрения [20].По своим лингвистическим признакам далматинский язык, скорее всего, входит витало-романскую подгруппу.Древнейшие письменные памятники на этих языках восходят к VIII-IX вв. Однакоеще до этого времени в Европе был широко распространен латинский язык - официальныйязык Римской империи, явившийся в своей разговорной форме источником формированиявсех современных романских языков и диалектов. Латинский язык входит в италийскуюгруппу, которая фактически является предшественницей современной романской группы.В прошлом она включала, кроме латыни, также оскский, умбрский и фалискский языки.Все они в настоящее время мертвы.8. Германская группа. Состоит из трех подгрупп:а. восточногерманской: мертвые готский и крымско-готский языки;б. западногерманской: английский, немецкий, голландский, африкаанс,фризский и идиш (современный еврейский) языки;в. северногерманской (скандинавской): исландский, норвежский, фарерский,шведский, датский языки.Древнейшие письменные памятники - на готском языке (IV в. н. э.).9. Албанская группа. Включает в настоящее время один язык - албанский,положение которого в кругу индоевропейских языков пока остается неясным. Предполагаетсяего близость к вымершим иллирийскому и фракийскому языкам.10. Греческая группа. Представлена двумя языками: мертвым древнегреческими современным греческим.11. Армянская группа. Состоит из двух языков: мертвого древнеармянскогои современного армянского.12. Анатолийская группа. В настоящее время полностью исчезла. Анатолийскиеязыки могут быть распределены по двум подгруппам:а. хетто-лидийской, включающей хеттский, лидийский, карийский языки;б. лувийско-ликийской, образуемой лувийским, палайским, ликийским,сидетским, писидийским, исаврским, киликийским языками.Вероятно, в составе анатолийских языков можно выделить и третью подгруппу,образуемую одним языком - этрусским, однако окончательное родство этрусскогои анатолийских языков еще не доказано. Первые надписи на хеттском языке относятсяк XVII в. до н. э.13. Тохарская группа. Ее составляют два вымерших языка, так называемыетохарский А и тохарский Б, на которых говорило население северо-западного Китаяв конце первого тысячелетия н. э.14. В индоевропейскую языковую семью входят также некоторые ныне исчезнувшиеязыки Европы и Малой Азии, известные лишь по фрагментарным надписям и отдельнымсловам (глоссам). Лучше всех из этих языков изучен фригийский, обнаруживающийбольшую близость к греческой и армянской группам. Среди других языков следуетназвать фракийский, дако-мизийский, иллирийский, мессапский, венетский, а такжереконструируемый пеласгский язык.Об открытии пеласгского языка следует сказать подробнее. Он был обнаруженпутем анализа "негреческих" по внешнему виду и структуре слов в древнегреческомязыке, которые, как полагали ученые, были заимствованы из исчезнувшего уже вI тысячелетии до н. э. языка коренного населения Греции, а также в результатеизучения географических названий (топонимов), которые часто сохраняются долгоевремя почти в неизменяемом виде. Болгарский лингвист В. Георгиев так определилсуть этого метода: "Новое приложение сравнительно-исторического метода состоитв следующем: путем установления последовательной системы характерных черт (звуковыхсоответствий) сравнительно-исторической фонетики исчезнувшего неизвестного языкаопределить его лексику и таким образом реконструировать в общих чертах сам язык"[21].Таким представляется круг известных в настоящее время индоевропейских языков.Менее традиционно вклечение в данную семью ряда так называемых пиджинов и креольскихязыков, образованных на базе какого-либо языка (например, английского или французского)и использующих при этом его лексику, но употребляющих ее в соответствии с грамматическимиправилами языка коренного населения данной территории. Примером такого языкаможет служить ток-писин (или пиджин-инглиш), в настоящее время активно используемыйв Папуа-Новой Гвинее. Приведем ниже данные об основных креольских языках, сформировавшихсяна основе индоевропейских языков [22]:
| № | Название | Язык-источник | Территорияраспространения | Численностьговорящих |
| 1 | Ток-писин | английский | Папуа-Новая Гвинея | 1,5 млн. |
| 2 | Бислама | английский | Вануату | 80 тыс. |
| 3 | Неосоломоник | английский | Соломоновы о-ва | 175 тыс. |
| 4 | Сранан-тонга | английский | Суринам | 350 тыс. |
| 5 | Ямайский | английский | Ямайка | 1 млн. |
| 6 | Гаитянский | французский | Гаити | 200 тыс. |
| 7 | Маврикийский | французский | Маврикий | 1 млн. |
| 8 | Сейшельский | французский | Сейшельские о-ва | 50 тыс. |
| 9 | Крио | английский | Сьерра-Леоне, Гамбия | 500 тыс. |
| 10 | Зеленомысский | португальский | Кабо-Верде | 600 тыс. |
| 11 | Гвинейский | португальский | Гвинея-Бисау | 500 тыс. |
НОСТРАТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА
Ностратическая надсемья и ее состав
Вопрос о родственных связях индоевропейских языков долгое время оставалсяоткрытым. Ученые отмечали некоторые лексические и структурные параллели междуиндоевропейскими языками, с одной стороны, и финно-угорскими, алтайскими, семито-хамитскими,с другой. Однако подлинно научной теории не было создано вплоть до 1960-х годов,когда появилась так называемая ностратическая гипотеза (от латинского noster"наш"). Честь ее разработки принадлежит, прежде всего, В.М. Илличу-Свитычу.Согласно выдвинутой им гипотезе, индоевропейские языки входят в большую надсемьюностратических языков. Кроме того, к числу ностратических относятся также следующиеязыковые семьи:1. Афразийская (или семито-хамитская). Включает шесть групп:а) семитскую (арабский, амхарский, сирийский, аккадский, древнееврейскийи другие языки);б) египетскую (древнеегипетский и продолжающий его коптский языки);в) берберскую (языки, распространенные в горах и пустынях СевернойАфрики: кабильский, шильхский, рифский и др.);г) чадскую (хауса, ангас, баучи и некоторые другие языки, на которыхговорит часть населения Западной Африки к югу от Сахары);д) кушитскую (языки Восточной Африки, самые значительные из них - сомалийский,беджа, сидамо, галла, иракв и др.).е) омотскую (языки Юго-Запада Эфиопии: гимирра, ари-банна, каффа, воламо,омето и др.).2. Картвельская. Включает четыре языка: грузинский, чанский, мегрельскийи сванский.3. Дравидская. Включает четыре крупных (тамильский, телугу, каннада,малаялам) и ряд мелких (кота, тода, гонди, брагуи и др.) языков, распространенныхна территории Индии, частично Пакистана, Непала и Шри Ланки.4. Уральская. Включает три группы:а) финно-пермскую (финский, эстонский, саамский, марийский, мордовский,коми, удмуртский и другие языки);б) угорскую (венгерский, хантыйский и мансийский языки);в) самодийскую (ненецкий, энецкий, селькупский и нганасанский языки).5. Алтайская. Включает пять групп:а) тюркскую (турецкий, азербайджанский, туркменский, крымско-татарский,татарский, башкирский, казахский, узбекский, киргизский, чувашский, тувинский,хакасский, якутский и другие языки);б) монгольскую (монгольский, бурятский, калмыцкий, дагурский и др.);в) тунгусо-маньчжурскую (маньчжурский, эвенкийский, эвенский, нанайский,удэгейский и др.).г) корейскую (корейский язык);д) японскую (японский, рюкюсский и ряд других языков, распространенныхна территории Японии и обычно квалифицируемых по социолингвистическим соображениямкак диалекты японского языка).Некоторые ученые отвергают существование алтайской семьи как единства, подобногоиндоевропейской или дравидской языковым семьям, однако факт вхождения всех упомянутыхвыше групп и языков в ностратическую надсемью сейчас практически ни у кого излингвистов не вызывает сомнений.Таков был первоначально намеченный состав ностратической надсемьи. Однакоисследования последних лет показали, что в ностратическую надсемью входят покрайней мере еще две языковых семьи:6. Юкагиро-чуванская. Включает северно-юкагирский, колымско-юкагирский,а также вымершие чуванский и омокский языки. В пределах ностратической надсемьиюкагирская семья наиболее близка уральским языкам.7. Чукотско-камчатская. Включает две группы:а) чукотскую (чукотский, корякский, керекский, алюторский языки);б) камчатскую (ительменский и ряд вымерших языков Камчатки).
Лексические и грамматические параллели между ностратическимиязыками
В.М. Илличу-Свитычу удалось найти более 350 лексических соответствий, связывающихшесть данных языковых семей и свидетельствующих о родстве входящих в них языков.В числе реконструированных ностратических слов - лексика, обозначающая частитела, природные явления, основные действия и признаки, т.е. тот лексическийслой, который является наиболее устойчивым и в минимальной мере подвержен заимствованиям.Чтобы подтвердить это, рассмотрим некоторые соответствия между реконструируемымиформами и современными лексемами шести ностратических семей языков.1. Ностр. *bura 'снежная (песчаная) буря': сем.-хам. *bwr 'песчанаябуря, ветер' (араб. barih 'горячий ветер с песком, сомали fora'сильный ветер с пылью'), индоевр. *bher 'буря, бушевать' (рус. буря,исланд. byrr 'попутный ветер'); урал. *pura 'вьюжить' и *purka'метель' (фин. purku 'метель, вьюга); алт. *bura/bora 'буря, метель'(татар. buran 'метель', эвенкийск. borga 'вьюга, пурга') [23].2. Ностр. *gura 'глотать': сем-.-хам. *g(w)r 'глотать, глотка'(араб. gr' 'глотать'), индоевр. *guerhu 'глотать' (рус. горло,тохар. В kor 'горло', литов. gerti 'пить', греч. barathron'зев, горло'); урал. *kurk(k)a (фин. kurkku 'глотка, шея'), дравид.*kur- "глотка, горло" (тамил. kural 'глотка'), картв. *qorq-(?) 'горло' (груз. qorq "горло") [24].В настоящее время учеными обнаружено 1200 лексических схождений между различнымиязыковыми семьями, входящими в число ностратических языков. Определенные пареллелинаблюдаются и в области морфологии:Ностр. *-ka уменьшительный суффикс имен: картв. *k/ak/ik (груз.mamiko 'папочка'), индоевр. *-k- (др.-инд. asvaka 'лошадка',рус. мыш-к-а), урал. *kka/kka (фин. vasikka 'теленочек',ненецк. jaxako 'речка'), алт. *ka/*ka (якут. аgакам 'мойбатюшка') [25].В истории языковых групп и языков отдельные слова претерпевали порой довольнозначительные изменения, объясняемые действием законов языкового развития. Так,рус. рысь и бурят. нохой "собака", казалось бы, не имеют ничегообщего, однако этимологический анализ показывает, что на уровне праформ (индоевр.*luk'- 'рысь', ср. нем. Luchs, лат. lynx - алт. *loka/luka'рысь, песец, собака') эти слова обнаруживают несомненное родство.В одной из своих статей В.М. Иллич-Свитыч писал: "Реальное исследование этогородства (ностратических языков - М.Д., В.Ш.) возможно лишь на уровнереконструируемых праязыков соответствующих групп" [26],поэтому прогресс в реконструкции форм различных праязыков, входящих в составностратических, ведет к увеличению общеностратических параллелей и уточнениюнаших знаний о строении ностратического праязыка.
Ностратический праязык, его развитие и распад
Подсчеты при помощи метода лингвистического датирования (о нем см. раздел"Методы генеалогической классификации языков"), а также имеющиеся культурно-историческиеоснования позволяют датировать эпоху существования единой праностратическойобщности 11-13 тысячелетиями до н. э., что является наиболее глубокой из достигнутыхв настоящее время реконструкций [27].По всей видимости, уже в древнейшее время ностратический праязык расчленилсяна многочисленные диалекты. Многие из них полностью исчезли тысячелетия назад,другие же продолжали развиваться и в результате явились исходной точкой развитиявсех языков, входящих ныне в ностратическую надсемью.Попробуем кратко очертить основные этапы истории ностратических языков.Носители ностратического праязыка принадлежали, по всей видимости, к европеоиднойрасе и обитали на территории Восточной Европы и, возможно, сопредельных районовАзии. Затем в результате миграций предки современных алтайских народов передвинулисьдалеко на восток, достигнув берегов Тихого океана; дравиды уже в историческоевремя переселились на территорию Индостана (начало этого переселения датируется4-3 тысячелетиями до н. э.). Пракартвелы очень давно обосновались на Кавказе,а носители семито-хамитских языков продвинулись еще дальше на юг, в глубь Аравийскогополуострова и Северной Африки. Праиндоевропейцы и прауральцы оставались, вероятно,на прежних территориях проживания носителей ностратического праязыка, причеминдоевропейские племена занимали более южные области.В процессе переселения происходило постоянное смешение носителей ностратическихязыков с местным населением. В результате образовались те семьи языков, которыеныне входят в большую надсемью ностратических языков.
Современные представления об отдаленных генетических связяхязыков мира
Мы уже отмечали, что праностратическая реконструкция является самой древнейиз достигнутых в настоящее время. Но возможно ли дальнейшее продвижение в прошлоеязыков?Как известно, биологический вид "человек разумный" (Homo sapiens) сформировалсяв интервале от 60 до 40 тысяч лет до н. э. Примерно к этому же времени относитсяи появление первых языков: более далекие предки человека, в частности, неандертальцы,скорее всего, не владели навыками речи. О том, как происходило развитие языковдо 13-11 тысячелетия до н. э., можно судить пока только гипотетически. Соответственнопредположительными оказываются и попытки глубинной классификации языков. Однаконекоторые гипотезы (пока еще очень гадательные!) все-таки возможны. Они былиизложены Вяч. Вс. Ивановым в последней главе его книги "История славянских ибалтийских названий металлов" (М., 1983).1. С ностратической надсемьей, возможно, связаны и все языки тропической Африки,объединявшиеся ранее в ряд лингвистических групп (банту, бантоидные, нилотская,гвинейская и др.), за исключением койсанских (или бушмено-готтентотских) языков.Койсанские языки отличаются архаическими чертами, в частности, в них имеютсятак называемые щелкающие звуки, или кликсы, которые образуются не как обычнона выдохе, а на входе, и не встречаются больше ни в каких других языках мира.2. Второе крупное объединение языков, родство которых, однако, еще окончательноне доказано, включает северокавказские (абхазский, адыгейский, чеченский, ингушский,аварский, лезгинский, лакский, даргинский и др.), енисейские (кетский, югскийи др.), сино-тибетские (китайский, тибетский, бирманский и др.) языки, а такжегруппу языков на-дене, на которых говорят некоторые индейские народы Аляскии Канады, и несколько изолированных языков Европы и Азии (баскский в Испании,бурушаски на севере Индии).Языки коренного населения (аборигенов) Австралии также примыкают к этому крупномуобъединению. За исключением группы на-дене, все остальные языки индейцев Америки,по всей видимости, образуют единую надсемью. До недавнего времени считалось,что приход ее носителей в Америку относится к 30-20 тысячелетиям до н. э. Однакопоследние исследования показали, что эта цифра была неоправданно завышена. Согласносовременным представлениям, миграция предков индейцев в Америку происходилапримерно в 11 тысячелетии до н. э. Кроме этого переселения, не исключена, хотяи не доказана, возможность более поздних миграций народов в Америку как черезТихий, так и через Атлантический океан.3. Неясными пока остаются генетические связи многочисленных папуасских языков(их число превышает семьсот), образующих, однако, по мнению исследователей,единую индо-тихоокеанскую семью, а также ряда других языков Южной и Юго-ВосточнойАзии, объединяемых в австро-тайско-австронезийскую надсемью (тайский, лаосский,шанский, вьетнамский, кхмерский, монский, индонезийский, малайский, тагальский,мальгашский, яванский, полинезийские, меланезийские и другие языки).Таким образом, все многообразие языковых семей мира, вероятно, сводится кнескольким надсемьям, приблизительно соотносимыми с общепринятой классификациейантропологических (расовых) типов.
| Надсемья | Раса |
| 1. Ностратическая (+ языки Африки) | европеоидная |
| 2. Койсанская | негроидная |
| 3. Северокавказско-енисейско-сино-тибето-на-дене | монголоидная |
| 4. Австралийская | австралоидная |
| 5. Америндейская | американоидная |
| 6. Индо-тихоокеанская | определение первоначального расового типа затруднительно |
| 7. Австро-тайско-австронезийская |
Со временем, однако, соотношение расовых и лингвистических признаков в значительноймере стерлось и стало более сложным, в основном вследствие миграций и смешениянародов. Так, среди лиц, говорящих на ностратических языках, имеются представителикак европеоидной (индоевропейцы), так и негроидной (чадские народы), и монголоидной(алтайские народы) рас.Как отмечает Вяч. Вс. Иванов, "возраст всех перечисленных макросемей можетлежать в пределах от 10.000-15.000 до 30.000 лет до н. э. При этом во многихиз них обнаруживаются общие слова в количестве, достаточном для того, чтобывернуться на новом этапе к проверке гипотез Тромбетти и Сводеша о моногенезевсех языков человечества" [28]. Иначеговоря, прогресс, наблюдаемый в последнее время в сравнительно-историческомязыкознании и классификации языков, позволяет вновь, на более высоком уровне,обратиться к одному из старых вопросов лингвистике - каким был первоначальныйязык человечества.
Примечания
1. Мейе А. Введение в сравнительно-историческоеизучение индоевропейских языков. - М. - Л., 1938. - С. 50.
2. Порхомовский В.Я. Проблемы генетическойклассификации языков Африки // Теоретические основы классификации языков мира.Проблемы родства. - М., 1982. - С. 227.
3. См. об этом: Мусорин А.Ю. Что такоеотдельный язык // Сибирский лингвистический семинар. - Новосибирск, 2001,№ 1.
4. Виноградов В.А. Идиом // Лингвистическийэнциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 171.
5. Меновщиков Г.А. Язык науканскихэскимосов. - Л., 1975. - С. 8.
6. Оранский И.М. Фольклор и язык гиссарскихпарья. М., 1977.
7. См. об этом в работе: Яхонтов С.Е.Оценка степени близости родственных языков // Теоретические основы классификацииязыков мира. - М., 1980. - С. 150.
8. Там же. - С. 151-154.
9. Сводеш М. К вопросу о повышенииточности в лексикостатистическом датировании // Новое в лингвистике. - Вып.1. - М., 1960. - С. 53-87.
10. Girdenis A., Maziulis V. Baltukalbu divercencine chronologija // Baltistica. T. XXVII (2). - Vilnius, 1994.- P. 9.
11. Климов Г.А. О лексико-статистическойтеории М. Сводеша // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике.- М., 1961. - С. 239-248.
12. Старостин С.А. Сравнительно-историческоеязыкознание и лексикостатистика // Лингвистическая реконструкция и древнейшаяистория Востока (Материалы к дискуссиям международной конференции). Т. 1.М., 1989. - С. 3-39.
13. Вахтин Н.Б., Головко Е.В. Соотношениеэскимосско-алеутской семьи по лексикостатистическим данным // Лингвистическиеисследования. 1986. Социальное и системное на различных уровнях языка. - М.,1986. - С. 55.
14. См.: Ламберт Д. Доисторическийчеловек. - Л., 1991. - С. 238.
15. Дьячок М.Т. Глоттохронологиятюркских языков (предварительный анализ) // Наука. Университет. 2000. - Новосибирск,2001. - С. 14-16.
16. Якобсон Р. О теории фонологическихсоюзов между языками // Якобсон Р. Избранные работы. - М., 1985. - С. 92-93.
17. Макки У.Ф. Обучение на родномязыке: проблемы и перспективы // Перспективы. Вопросы образования, 1985, №1. - С. 35.
18. Об этом плохо описанном славянском языке,который, возможно, является потомком полабского языка, см. Селищев А.М.Введение в сравнительную грамматику славянских языков // Селищев А.М.Избранные труды. - М., 1968. - С. 549-553.
19. Трубачев О.Н. Языкознание и этногенезславян // Вопросы языкознания. - 1984, № 3. - С. 23, 25.
20. Репина Т.А. О далматинском языкеи его месте в группе романских языков // Вопросы языкознания, 1983, № 6. -С. 98-99.
21. Георгиев В.И. Исследования посравнительно-историческому языкознанию (родственные отношения индоевропейскихязыков). - М., 1958. - С. 87.
22. Дьячков М.В. Креольские языки.- М., 1987.
23. Иллич- Свитыч В.М. Опыт сравненияностратических языков. Введение. сравнительный словарь (b - K). - М., 1971.- С. 188-189.
24. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравненияностратических языков. - С. 235-236.
25. Там же. - С. 312-313.
26. Иллич-Свитыч В.М. Соответствиясмычных в ностратических языках // Этимология. 1966. - М., 1968. - С. 304.
27. Дыбо В.А. Ностратическая гипотеза(итоги и проблемы) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - Т. 37,1978, № 5. - С. 411.
28. Иванов Вяч. Вс. История славянскихи балтийских названий металлов. - М., 1983. - С. 158-159.
Дополнительная литература
Атлас народов мира. - М., 1964. Бенвенист Э. Классификация языков // Новое в лингвистике. Вып. 3. -М., 1963. Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. - М., 1981.Генетические, ареальные и типологические связи языков Азии. - М., 1983. Георгиев В.И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию.- М., 1958.Дьячок М.Т., Шаповал В.В. Генеалогическая классификация языков: Новыеисследования. - Новосибирск, 1986. Иванов Вяч. Вс. Генеалогическая классификация языков // Лингвистическийэнциклопедический словарь. - М., 1990. Иванов Вяч. Вс. Генеалогическая классификация языков и понятие языковогородства. - М., 1954. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. - Т. 1-3. -М., 1971-1984.Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. Народы мира. Историко-этнографический справочник. - М., 1988. Принципы описания языков мира. - М., 1976. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей (современное состояниеи проблемы). - М., 1981. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей (задачи и перспективы).- М., 1982.Теоретические основы классификации языков мира. - М., 1980. Теоретические основы классификации языков мира. Проблемы родства. - М., 1982.Языки Азии и Африки. - Т. 1-5. - М., 1976-1993. Языки и диалекты мира. Проспект и словник. - М., 1982. Языки мира. - М., 1993- (издание продолжается): Уральские языки. - М., 1993;Тюркские языки. - М., 1997; Палеоазиатские языки. - М., 1997; Монгольскиеязыки. Тунгусо-маньчжурские языки. Японский язык. Корейский язык. - М., 1997;Иранские языки. - Т. 1-3. - М., 1997-2000, Дардские и нуристанские языки.- М., 1999, Кавказские языки. - М., 1999; Германские языки. Кельтские языки.- М., 2000.Языки народов СССР. - Т. 1-5. - М., 1966-1968.
Приложение № 1. Список М. Сводеша (100 слов)
1. белый (white) 2. большой (big) 3. видеть (see) 4. вода(water) 5. волосы (hair) 6. вошь (louse) 7. все (all) 8. глаз (eye) 9. голова(head) 10. гора (mountain) 11. грудь (breast) 12. давать (give) 13. два (two)14. дерево (tree) 15. длинный (long) 16. дождь (rain) 17. дорога (road) 18.дым (smoke) 19. есть (eat) 20. желтый (yellow) 21. женщина (woman) 22. жечь(burn) 23. живот (belly) 24. жир (fat) 25. звезда (star) 26. зеленый (green)27. земля (earth) 28. знать (know) 29. зола (ash) 30. зуб (tooth) 31. идти(walk) 32. имя (name) 33. камень (stone) 34. коготь (claw) 35. кожа (skin)36. колено (knee) 37. кора (bark) 38. корень (root) 39. кость (bone) 40. красный(red) 41. кровь (blood) 42. круглый (round) 43. кто (who) 44. кусать (bite)45. лежать (lie) 46. лететь (fly) 47. лист (leaf) 48. луна (moon) 49. маленький(small) 50. много (many) 51. мужчина (man) 52. мы (we) 53. мясо (meat) 54.не (not) 55. новый (new) 56. нога (foot) 57. нос (nose) 58. ночь (night) 59.облако (cloud) 60. огонь (fire) 61. один (one) 62. перо (feather) 63. песок(sand) 64. печень (liver) 65. пить (drink) 66. плавать (swim) 67. полный (full)68. приходить (come) 69. птица (bird) 70. рог (horn) 71. рот (mouth) 72. рука(hand) 73. рыба (fish) 74. семя (seed) 75. сердце (heart) 76. сидеть (sit)77. сказать (say) 78. слышать (hear) 79. собака (dog) 80. солнце (sun) 81.спать (sleep) 82. стоять (stand) 83. сухой (dry) 84. теплый (warm) 85. тот(that) 86. ты (thou) 87. убивать (kill) 88. умирать (die) 89. ухо (ear) 90.хвост (tail) 91. холодный (cold) 92. хороший (good) 93. человек (person) 94.черный (black) 95. что (what) 96. шея (neck) 97. этот (this) 98. я (I) 99.язык (tongue) 100. яйцо (egg)
Приложение № 2. Численность языковым семей и групп (на начало 1990-х гг.),млн. чел. (данные округлены)
В таблицу включены данные о всех языковых семьях и изолированных языках Европы,Азии и Африки. Сведения о численности языковых семей коренного населения Папуа-НовойГвинеи, Австралии, Северной и Южной Америки даются недифференцированно.
| 1. Индоевропейская семья | 2.335 | |
| Славянская группа | Вост. Европа, Россия, Украина, Беларусь | 290 |
| Балтийская группа | Литва, Латвия | 5 |
| Германская группа | Зап. и Сев. Европа, Сев. Америка и др. | 550 |
| Кельтская группа | Великобритания, Ирландия, Франция | 3 |
| Романская группа | Зап. и Южн. Европа, Латинская Америка | 580 |
| Греческая группа | Греция, Кипр | 12 |
| Албанская группа | Албания, Косово | 4 |
| Нуристанская группа | Сев.-Вост. Афганистан | 0,15 |
| Иранская группа | Иран, Афганистан, Пакистан, Таджикистан | 85 |
| Индоарийская группа | Индия, Пакистан, Непал, Бангладеш | 800 |
| Армянская группа | Армения | 6 |
| 2. Афразийская семья | 261 | |
| Семитская группа | Ближний Восток, Сев. Африка | 195 |
| Берберская группа | Сев. Африка | 11 |
| Чадская группа | Сев. Нигерия, Камерун, Чад, Нигер | 28 |
| Кушитская группа | Сев.-Вост. Африка | 26 |
| Омотская группа | Юго-Зап. Эфиопия | 1,5 |
| 3. Картвельская семья | Грузия | 4 |
| 4. Дравидийская семья | Южн. Индия | 200 |
| 5. Уральская семья | 24 | |
| Финско-пермская группа | Финляндия, Эстония, Сев. и Центр. Россия | 9 |
| Угорская группа | Венгрия, Зап. Сибирь | 15 |
| Самодийская группа | Сев. Россия, Зап. Сибирь | 0,025 |
| 6. Алтайская семья | 316 | |
| Тюркская группа | Турция, Россия, Средняя Азия | 120 |
| Монгольская группа | Монголия, Сев. Китай, Вост. Сибирь | 6 |
| Тунгусо-маньчжурская группа | Дальний Восток, Вост. Сибирь | 0,1 |
| Корейская группа | Корея | 65 |
| Японская группа | Япония | 125 |
| 7. Юкагиро-чуванская семья | Сев. Дальний Восток | 0,0002 |
| 8. Чукотско-камчатская семья | Сев. Дальний Восток | 0,015 |
| 9. Эскимосо-алеутская семья | Аляска, Сев. Канада, Гренландия | 0,1 |
| 10. Северо-кавказская семья | ||
| Абхазо-адыгская группа | Сев. Кавказ | 0,8 |
| Нахско-дагестанская группа | Сев. Кавказ | 2,7 |
| 11. Енисейская семья | Вост. Сибирь | 0,0005 |
| 12. Сино-тибетская семья | Китай, Непал, Юго-Вост. Азия | 1100 |
| 13. Австроазиатская семья | Вост. Индия, Юго-Вост. Азия | 84 |
| 14. Австронезийская семья | Юго-Вост. Азия, Мадагаскар, Океания | 237 |
| 15. Мяо-яо семья | Южн. Китай, Сев. Вьетнам | 8 |
| 16. Тайская семья | Юго-Вост. Азия, Южн. Китай | 70 |
| 17. Андаманская семья | Андаманские о-ва (Индия) | 0,001 |
| 18. Нивхский язык | Дальний Восток | 0,001 |
| 19. Баскский язык | Сев. Испания | 0,7 |
| 20. Язык бурушаски | Сев. Индия | 0,05 |
| 21. Язык нагали | Центр. Индия | > 0,001 |
| 22. Язык кусунда | Непал | > 0,001 |
| 23. Айнский язык | Сев. Япония | > 0,0001 |
| 24. Нигеро-конголезская семья | Африка | 304 |
| 25. Кордофанская семья | Центр. Судан | 0,5 |
| 26. Сахарская семья | Чад, Нигер, Сев.-Вост. Нигерия | 3 |
| 27. Семья маба | Чад | 0,4 |
| 28. Шари-нильская семья | Вост. Африка | 23 |
| 29. Семья кома | Сев. Судан, Южн. Эфиопия | 0,02 |
| 30. Язык сонгай | Зап. Африка | 2 |
| 31. Язык фур | Судан | 0,5 |
| 32. Бушменская семья | Южн. Африка, Танзания | 0,07 |
| 33. Готтентотская семья | Южн. Африка, Танзания | 0,13 |
| 34. Папуасские семьи | Новая Гвинея | 5 |
| 35. Австралийские семьи | Австралия | 0,08 |
| 36. Индейские семьи | Сев. и Южн. Америка | 28 |