С.И. ОЖЕГОВ Об упорядочении русской орфографии
С. И. Ожегов
ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ
(Ожегов С. И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. - М., 1974. - С.328-332)
Задача письма - изображение звучащей речи. Следовательно, каждому звуку речидолжен соответствовать один определенный письменный знак. К этому соответствиюи стремились при создании славянской азбуки. С развитием звуковой системы русскогоязыка образовывалось все больше и больше несоответствий правописания произношению.Однако оказалось целесообразным, когда грамотность получила все более широкоераспространение, сохранить единообразное написание корневых и словообразовательныхчастей слова. Так постепенно сложилась морфологическая система русского правописания,которая с успехом обслуживает культурные нужды русского народа в течение многихвеков. Однако русская орфография, выработав твердую морфологическую системуписьма, не могла остаться безразличной к тем изменениям в звуковом строе русскогоязыка, которые в значительной степени преображали этот строй. Провозглашение морфологического принципа письма основным законом русской орфографиисоздало прочную базу для борьбы за упорядочение орфографической практики. "Российскаяграмматика", изданная Академией Российской в 1802 г., уточнила и детализировалаломоносовские орфографические правила и подвела тем самым итог всей работе XVIIIв. по упорядочению орфографии. Но и в дальнейшем колебания возрастают, к старымприбавляются новые. Труд акад. Я. К. Грота "Спорные вопросы русского правописанияот Петра Великого доныне", вышедший в 1873 г., очень полно выявил причины ислучаи разнобоя в правописании. Его руководство "Русское правописание" значительносодействовало упорядочению орфографии и в течение полувека обслуживало орфографическуюпрактику. Но руководство Я. К. Грота, по условиям того времени, не могло решитьмногих насущных вопросов орфографической практики. Только реформа 1917-1918гг., произведенная Советским правительством, ликвидировала все пережиточные,устаревшие правила, и русская орфография стала значительно стройнее и лучше.Но оставалось еще немало нерешенных вопросов, многие колебания в написанияхпродолжали существовать, а выходившие в начальные годы революции орфографическиепособия часто противоречили друг другу, что усложняло орфографическую практику. Чем объясняется наличие и возникновение колебаний? Возможно ли избегнуть ихв дальнейшем? Как показывает история орфографии, большее или меньшее количестворазнонаписаний всегда оставалось и после каждого очередного урегулирования.Все дело в том, что орфография не поспевает за развитием языка. В период образованияи дальнейшего развития русского национального литературного языка сложилисьорфоэпические нормы, под влиянием которых узаконивались такие написания, которыепротиворечили этимологическому составу слова и, следовательно, нарушали морфологическийпринцип написаний. Это были, с одной стороны, написания заимствованных слов(например, чепрак вместо более правильного чапрак, чехолвместо чахол, как рекомендовал Н. И. Греч в своей брошюре "Справочноеместо русского слова" [СПб., 1839]). С другой стороны, это были написания слов,неясных по своим этимологическим связям (например, калач вместо колач,крапива вместо кропива, сниток вместо снеток и т,п.). Влияние орфоэпии сказывается на написаниях отдельных слов. Источником же появлениямассовых колебаний является развитие словарного состава языка, особенно в XIXи XX вв. Развитие лексики за счет внутренних средств литературного языка вносило особенномного противоречий в литературную практику. Так, например, одно из самых бедственныхявлений в современной орфографии - слитное или раздельное написание наречий,образовавшихся из сочетаний предлога с существительным. Этот тип образованиянаречий живет в современном языке. Отражая потребности общения, наречия возникаютпостоянно. До революции сочетание в ничью писалось раздельно, но послереволюции, с развитием спорта, шахматного искусства, оно терминологизировалось,и теперь всем понятно его слитное написание вничью. Во время ВеликойОтечественной войны появилось на страницах нашей печати военное выражение сходу (атаковать, штурмовать и т. п.). Не зная, как отнестись к нему,одни и те же газеты писали его и раздельно (с ходу), и слитно (сходу).Однако в последнее время стали писать раздельно - с ходу, учитывая наличиепараллельных образований с существительным ход (например, перестроениена ходу и т. п.). Или, например, категория сложных прилагательных в современном языке - живаяи продуктивная категория. Они возникают постоянно, и с таким же постоянствомобнаруживаются колебания в слитном написании или через черточку. Не подводятсяпод существующие правила написания военно-учебный, военно-полевой, хлебо-булочный,с одной стороны, и военнообязанный, хлебопекарный - с другой. Колебания написаний наречий, сложных прилагательных и других целых категорийслов особенно заметны в нашей орфографической практике. Здесь требуется созданиетаких четких, объективно доступных правил, которые могли бы до известной степениуказывать пути для написания вновь образуемых слов. Статьи акад. В. В. Виноградова и проф. А. Б. Шапиро своевременно ставят вопросо необходимости быстрейшего упорядочения орфографической практики. История орфографиипоказывает, что правописание никогда не развивается путем ломки существующейсистемы. Исторически целесообразным и общественно оправданным является внутреннееусовершенствование орфографии с учетом закономерностей развития языка с ликвидациейпережиточных элементов, как это было, например, в 1917 г. Пережиточные элементы, противоречащие фонетической и морфологической системесовременного русского языка, изжиты. Основная задача повышения культуры письменнойречи не реформа, а упорядочение орфографии. Необходимо установить написаниеотдельных слов, до сих пор твердо не регламентированное (идти, а не итти,прийти, а не придти, эксплуатация, а не эксплоатацияи т. п.). Необходимо уточнить правила написания отдельных звуков, сочетаний,отдельных грамматических категорий. В настоящее время эта работа проделана. Правительственная орфографическаякомиссия в послевоенные годы исчерпывающим образом обследовала все орфографическиеколебания и наметила принципы нормализации написаний живых, развивающихся категорийязыка. Созданный ею свод правил русской орфографии и пунктуации но своей полнотеи четкости превосходит все предшествующие работы по унификации орфографии. Лишьв отдельных случаях могли бы быть детализированы некоторые правила. Ни в коренной,ни в существенной доработке эти правила не нуждаются. И это понятно: эти правила- результат всестороннего рассмотрения всех сторон нашей орфографии, результатнаучной и методической оценки этих правил. По сути дела, правила уже вошли в жизнь. Этим правилам следуют "Орфографическийсловарь" Д. Н. Ушакова и С. Е. Крючкова, утвержденный для школы Министерствомпросвещения РСФСР, однотомный "Словарь русского языка", стабильный учебник порусской грамматике чл.-корр. АН СССР С. Г. Бархударова и проф. С. Е. Крючкова.Переключаются на принятые сводом правила центральные органы печати. Для завершениядела упорядочения орфографии требуется скорейший выпуск в свет большого академическогоорфографического словаря, который мог бы служить образцом написаний для всевозможныхорфографических справочников, учебных пособий и практическим руководством длянашей печати и школы. Выход в свет академических правил и академического орфографического словаряи должен явиться актом, утверждающим упорядоченное правописание.